SOLDIER BOY: “O MUORI DA EROE, O VIVI ABBASTANZA A LUNGO DA ESSERE UTILE A TUTTI E FEDELE A NESSUNO!”

MANIFESTO SULLA GUERRA, LA PROPAGANDA E LA MEMORIA RICICLATA DEL POTERE

I. NON STIAMO GUARDANDO UNA SERIE. STIAMO GUARDANDO LA STORIA CHE SI MASCHERA DA INTRATTENIMENTO.

The Boys non è satira, Non è intrattenimento, È una forma di esposizione, Un sistema narrativo che prende la storia politica del mondo reale e la ricompone in forma di mostro riconoscibile, digeribile, vendibile.

Oggi parliamo di un altro personaggio centrale di The Boys: Soldatino, o in originale Soldier Boy.

Il suo ingresso nella terza stagione avviene in Russia, dove viene trovato intrappolato in una camera che viene comunemente definita criogenica. Personalmente, questa lettura non mi ha mai convinto. Non ci sono tracce di brina sul vetro, né sul volto o sulla barba del personaggio. Al contrario, si nota una nebbiolina interna che fa pensare più a un ambiente saturo di gas che a una vera ibernazione.

La mia interpretazione è netta: non si tratta di criogenia, ma con ogni probabilità di un agente nervino, verosimilmente Novichok. E questo apre un problema narrativo evidente, perché nella logica della serie il Novichok è una delle poche sostanze in grado di neutralizzare Soldier Boy.

Eppure, qui si entra nel primo vero punto critico: se davvero quella camera fosse satura di un gas così letale, tutti i personaggi coinvolti, i boys e i soldati russi arrivati dopo l’allarme,  avrebbero dovuto morire o comunque riportare conseguenze gravissime. Invece no. Nessuna coerenza biologica, nessuna conseguenza realistica.

Ancora più evidente è il momento della liberazione: Soldier Boy passa da uno stato di totale incoscienza a una piena operatività nel giro di pochi secondi. Non cammina: si rialza. Non si riprende: riparte. E poco dopo corre. Questa non è criogenia, è narrativa compressa.

L’incoerenza “funzionale” della sospensione

Il problema non è tanto il dettaglio tecnico, quanto la scelta narrativa. La serie sembra voler mantenere il mistero senza preoccuparsi della coerenza interna. E questo crea una zona grigia dove tutto è possibile e nulla è realmente spiegato.

Il risultato è che lo spettatore è costretto a “riempire i buchi” da solo, spesso con interpretazioni più solide della sceneggiatura stessa.

Soldier Boy: il patriota prima del patriota

Soldier Boy viene spesso definito “il patriota prima di Patriota”, ed è in effetti una figura estremamente potente: non vola e non ha raggi laser, ma possiede una forza sovrumana e una resistenza fuori dal comune, capace di sopportare proiettili e armi pesanti senza riportare danni significativi.

Inoltre, scopriamo che è praticamente immortale nel senso biologico del termine: non invecchia, o comunque lo fa in maniera estremamente rallentata rispetto a un essere umano normale.

Personalità frammentata e instabile

Dal punto di vista caratteriale, Soldier Boy è un personaggio complesso e sfuggente. Porta con sé una mentalità retrograda, maschilista e violenta, ma soprattutto una cosa: l’impossibilità di essere fissato in una definizione stabile.

Un momento è alleato, quello dopo è minaccia. Un momento è razionale, quello dopo è completamente ingestibile. È un personaggio che sembra vivere più di reazioni che di convinzioni.

Patriota e Soldier Boy: due archetipi geopolitici
L’America, la guerra e la memoria selettiva

Uno degli aspetti più interessanti – e spesso sottovalutati – del personaggio è la sua costruzione ideologica.

Durante la serie emerge anche un dettaglio fondamentale: Soldier Boy racconta di aver combattuto in Afghanistan e definisce gli afghani “fratelli”, sottolineando come in passato fossero alleati degli Stati Uniti contro la Russia.

Questo passaggio è importante perché non è solo un riferimento narrativo, ma una distorsione perfettamente coerente con la propaganda militare: il nemico di oggi è il fratello di ieri, e viceversa.

Ed è qui che la scrittura diventa interessante: Soldier Boy incarna perfettamente una schizofrenia geopolitica precisa. È un personaggio che ha vissuto abbastanza a lungo da essere stato utile a tutti e fedele a nessuno.

Ma questa frase non è solo una descrizione psicologica: è una chiave politica.

Patriota rappresenta chiaramente l’allegoria degli Stati Uniti d’America: potere assoluto, controllo mediatico, costruzione dell’immagine pubblica come verità.

Soldier Boy, invece, può essere letto come allegoria del potere avversario storico, in particolare l’Unione Sovietica o comunque un blocco antagonista.

E la serie lo costruisce in modo tutt’altro che casuale.

I riferimenti ai russi: Soldier Boy come “arma della Guerra Fredda”

Il legame con la Russia è esplicito in più livelli narrativi.

Soldier Boy viene catturato e rapito negli anni ’80 dai russi, in piena tensione da Guerra Fredda. Non è un dettaglio estetico: è il cuore simbolico del personaggio.

Un punto che spesso viene frainteso riguarda il modo in cui Soldier Boy attiva il suo potere distruttivo.

Nel corso della serie vediamo più situazioni distinte: inizialmente, appena uscito dalla camera di stasi, sembra sprigionare il raggio in modo istintivo, probabilmente legato a paura, rabbia o disorientamento. In almeno due occasioni successive, invece, il potere si attiva dopo che il personaggio entra in contatto con della musica russa trasmessa alla radio, accompagnata da veri e propri blackout.

Tuttavia, è importante chiarire un aspetto fondamentale: la serie non stabilisce mai in modo esplicito che Soldier Boy sia un soggetto controllato mentalmente, né che la musica russa rappresenti l’unico innesco del suo potere.

Al contrario, con il proseguire degli eventi (ad esempio con la Contessa Cremisi e durante l’Herogasm contro i gemelli TNT), sembra emergere una progressiva capacità di attivare il potere in maniera più consapevole.

Di conseguenza, l’interpretazione più corretta resta aperta: Soldier Boy potrebbe essere affetto da stress post-traumatico, da una forma di condizionamento, oppure da una combinazione delle due cose. La serie lascia volutamente questa ambiguità senza fornire una risposta definitiva.

Un dettaglio apparentemente secondario, ma narrativamente pesantissimo.

A questo si aggiunge un altro livello di ambiguità: Soldier Boy viene accusato esplicitamente di essere stato “programmato” o condizionato dai russi. Non semplicemente prigioniero, ma possibile collaborazionista, o addirittura arma inconsapevole nelle mani del nemico.

In altre parole: non solo vittima della Guerra Fredda, ma possibile prodotto della stessa.

Una narrazione della storia compressa in due personaggi

Se si guarda a questo livello di lettura, Patriota e Soldier Boy non sono semplicemente due supereroi.

Sono due blocchi storici.

Due potenze che si definiscono a vicenda attraverso alleanze, tradimenti e riscritture continue del concetto di “nemico”.

La loro relazione non è lineare, perché non lo è nemmeno la storia che rappresentano.

E quello che nella realtà richiede decenni di geopolitica, nella serie viene condensato in pochi episodi: alleato, nemico, strumento, minaccia, risorsa.

Ed è proprio questo che molti spettatori percepiscono come “incoerenza narrativa”, quando in realtà è una compressione estrema della storia reale.

Molti ritengono che il personaggio di soldatino sia stato reintrodotto nella quinta stagione di The Boys, al solo scopo di promuovere uno spin-off che uscirà nel 2027 dal titolo vaught rising, ma io ritengo questo vero solo in parte, sicuramente i continui riferimenti allo spin-off e al fatto che alcuni punti della sceneggiatura che sono rimasti estremamente oscuri nella quinta stagione di The Boys verranno chiariti solo quando potremo guardare lo spin off, ma io ritengo invece il personaggio di soldatino estremamente importante anche in questa stagione oltre per il fatto specificato in precedenza, come allegoria appunto della dicotomia fra stati uniti e resto del mondo, ma anche perché estremamente funzionale a chiarire alcuni alcuni aneddoti della vought ai suoi inizi.
Infatti scopriamo che soldatino insieme ad altri ad un altro piccolo gruppo di persone scelte fu sottoposto ai primi esperimenti riguardante il precursore del composto V attualmente usato, vale a dire il V1, e scopriamo che questo V1 era  altamente instabile la maggior parte delle persone che veniva sottoposto a questa terapia moriva atrocemente, e solo pochissime persone sono sopravvissute dopodiché fu creato il composto fu “definitivo”, che potremmo anche chiamare il “v2”.
Ora devo ammettere che questa cosa mi era sfuggita, ma una volta che ho effettuato questa analisi l’ho trovata da una parte estremamente divertente, dall’altra molto interessante infatti sappiamo che i missili v2 erano i missili realizzati da Werner von brawn durante la seconda Guerra mondiale, e sappiamo che  era uno scienziato nazista, che poi dopo la seconda Guerra mondiale fu portato in America durante l’operazione paperclip e diventò lo scienziato che secondo la narrazione ufficiale aiutò gli Stati Uniti a portare il primo uomo sulla luna. Questo risulta essere nuovamente estremamente interessante, in effetti anche il composto V1 e poi il V2 possono essere considerate delle armi di distruzione di massa esattamente come i missili v2 e anche V1, che vennero realizzati e utilizzati da von Braun ora, abbiamo già analizzato le innumerevoli allegorie che collegano la vought al nazismo, e questa ne è un’ulteriore prova, in effetti gli sceneggiatori da questo punto di vista assolutamente geniali, hanno ovunque disseminato questi piccole bricioline di pane, per dimostrarci come in generale gli Stati Uniti e le multinazionali non disdegnino utilizzare metodi nazisti se questi portano a un risultato.

Se questo non bastasse aggiungiamo un altro dettaglio: Il missile V2 (abbreviazione dal tedesco Vergeltungswaffe 2, in italiano “arma di rappresaglia 2”, nome datogli per motivi di propaganda; nome tecnico Aggregat 4, abbreviato in A4), mentre il gruppo di Supereroi di soldatino prima della cattura era “The Payback”, ovvero “i rappresaglia”, quindi abbiamo un missile creato da un nazista, e chiamato per propaganda Vergeltungswaffe 2, ovvero V2, e poi “I Rappresaglia” come team di super con in composto V2 nel sangue.

Qui la domanda nasce spontanea: genio degli sceneggiatori a creare tutti questi collegamenti, o semplici incredibili coincidenze? 

Stormfront: teoria personale (assolutamente non canonica)

La mia teoria completamente folle: Stormfront e il ritorno “alla Darth Vader”

Qui mi concedo volutamente una deviazione totale dalla canonica.

Ho sempre trovato sospetta la gestione narrativa di Stormfront. Non tanto per ciò che viene mostrato, ma per ciò che non viene mai davvero mostrato. Un letto vuoto, una macchia di sangue, una morte raccontata più che dimostrata, ma io mi sono immaginato uno scenario in cui patriota non fosse figlio della provetta, ma fosse veramente figlio dell’amore, e cioè dell’amore tra soldier boy e stormfront quindi se soldier boy è il padre di patriota, stormfront diventerebbe la madre, quindi porterebbe il complesso edipico di patriota a livelli allucinanti,

E allora nasce la fantasia, completamente non canonica e dichiaratamente assurda: e se Stormfront non fosse davvero morta?

Ora immaginiamo uno scenario volutamente esagerato, quasi teatrale.

Una figura oscura riappare dopo anni. Non si vede il volto. Solo una presenza meccanica, ricostruita, quasi cybernetica. Un’armatura danneggiata, un corpo ricucito dalla tecnologia. Un ingresso in scena lento, pesante, volutamente “mitologico”.

Silenzio.

Patriota la osserva.

E la figura pronuncia:

“John… io sono tua madre.”

Silenzio totale.

Patriota rimane immobile per un secondo. Poi esplode:

“NOOOOOO!”

Taglio secco. Musica drammatica. Dissolvenza.

Una scena volutamente esagerata, quasi parodica, in stile Darth Vader e Luke Skywalker, che trasformerebbe The Boys in qualcosa di ancora più grottesco di quanto già non sia.

È una fantasia, certo. Ma ammettiamolo: in una serie come questa, non sarebbe nemmeno così fuori luogo.

LA CRISI DEI MISSILI DI CUBA COME MODELLO NARRATIVO

Un esempio storico perfetto per leggere questa dinamica è la Crisi dei missili di Cuba (1962, presidenza Kennedy).

Per pochi giorni il mondo si trovò a un passo dall’annientamento nucleare.

Due potenze – Stati Uniti e Unione Sovietica – non stavano semplicemente “litigando”: stavano giocando una partita in cui ogni errore di calcolo significava la fine della civiltà.

👉 Ed è qui che il parallelo con The Boys diventa evidente:

• Patriota e Soldier Boy non sono mai davvero “in guerra totale costante”
• Sono in uno stato continuo di equilibrio instabile
• Un equilibrio in cui ogni decisione può portare all’apocalisse o alla stabilità temporanea

La serie, in questo senso, non racconta solo supereroi.

Racconta la logica della deterrenza:
non ti distruggo perché tu potresti distruggere me prima.

Un altro elemento spesso criticato riguarda il rapporto tra Soldier Boy e Patriota, percepito da molti come incoerente o addirittura schizofrenico.

Nel corso della serie, Soldier Boy alterna atteggiamenti radicalmente diversi: in alcuni momenti sembra disprezzare profondamente Patriota, considerandolo un fallimento; in altri appare quasi disposto ad aiutarlo; subito dopo cambia nuovamente posizione, arrivando persino a imprigionarlo in una struttura progettata per contenere i super più potenti. A questo si aggiunge un ulteriore livello di ambiguità: tramite i poteri telepatici di Ashley emerge che, in fondo, Soldier Boy nutre anche una forma di ammirazione nei confronti del figlio. E infine, compie un gesto apparentemente contraddittorio, consegnandogli il composto V1, giustificandolo con la frase “è quello che avrebbe voluto Clara”.

A una lettura superficiale, questa continua oscillazione viene liquidata come incoerenza narrativa. È la spiegazione più semplice — e probabilmente la più comoda.

Tuttavia, esiste un’altra possibilità — e sottolineo che si tratta di una lettura personale, non di una verità assoluta: non siamo davanti a un errore di scrittura, ma a una rappresentazione estremamente compressa della realtà geopolitica degli ultimi cento anni.

Il rapporto tra Soldier Boy e Patriota può essere letto come un’allegoria brutale, quasi didascalica, di come funzionano davvero le relazioni tra potenze: alleanze che nascono, si consolidano, si spezzano, vengono ricostruite e poi nuovamente tradite nel giro di pochi anni. Ciò che nella storia reale richiede decenni, qui viene condensato in pochi dialoghi e in cambiamenti improvvisi di posizione.

Durante la Guerra Fredda, Stati Uniti e Unione Sovietica hanno oscillato tra contrapposizione totale e momenti di distensione, arrivando, nella crisi dei missili di Cuba, a portare il mondo sull’orlo dell’annientamento nucleare. Una dinamica di tensione continua, mai realmente risolta, che trova un riflesso diretto nell’instabilità del rapporto tra Soldier Boy e Patriota.

Ma il punto diventa ancora più scomodo quando si guarda ai conflitti più recenti. In Afghanistan, gruppi armati sostenuti e definiti “fratelli” negli anni ’80, nel contesto della lotta contro l’influenza sovietica, sono stati successivamente ridefiniti come nemici. Lo stesso schema si ripete con l’Iraq: durante la guerra Iran-Iraq (1980–1988), gli Stati Uniti non furono formalmente alleati di Saddam Hussein, ma lo considerarono un attore utile per contenere l’Iran, arrivando a sostenerlo indirettamente. Poi, nel 1990, con l’invasione del Kuwait, quello stesso attore “utile” diventa improvvisamente il nemico da abbattere, portando alla Guerra del Golfo del 1991.

Non è incoerenza. È strategia.

Non è confusione. È adattamento.

E soprattutto: non è un errore isolato, ma un modello che si ripete.

In questo contesto, le “altalene emotive” di Soldier Boy smettono di essere un difetto e diventano qualcosa di molto più scomodo: una traduzione narrativa di dinamiche storiche reali. Gli sceneggiatori, antropomorfizzando questi processi, trasformano relazioni tra Stati in relazioni tra individui, rendendo visibile — e quasi grottesco — ciò che nella realtà viene normalizzato.

E qui emerge il punto più interessante, e forse più disturbante: ciò che nella serie viene percepito come assurdo o incoerente, è spesso perfettamente coerente con il funzionamento reale della politica internazionale.

Il problema, quindi, potrebbe non essere la scrittura.

Potrebbe essere lo sguardo di chi guarda.

⚑ IL MONDO SUL FILO DELLA LAMA

Questo schema si ripete nella storia reale:

• Guerra Fredda → equilibrio nucleare
• Crisi regionali → escalation controllata
• Alleanze temporanee → trasformazione dei nemici in partner
• E viceversa

👉 The Boys sintetizza tutto questo in forma narrativa compressa.

E Soldier Boy diventa uno dei vettori principali di questa idea:
un’arma che non appartiene mai davvero a nessuno, ma che tutti vorrebbero controllare.

⚑ LETTURA FINALE: NON INCOERENZA, MA STORIA COMPRESSA

Quello che molti spettatori percepiscono come confusione narrativa è in realtà una scelta precisa:

non raccontare la geopolitica,
ma simularne il funzionamento emotivo e caotico.

APPENDICE ANALITICA: GUERRE REALI E SOLDIER BOY COME ARCHETIPO STORICO

Vietnam: la prima crepa del mito

Se vogliamo estendere ulteriormente la lettura allegorica di Soldier Boy e del suo universo, il primo riferimento inevitabile è il Vietnam.

Il Vietnam non è solo una guerra: è il momento in cui l’America scopre che la propria narrazione eroica non coincide più con la realtà sul campo.

Soldier Boy, in questa chiave, diventa perfettamente sovrapponibile a quel modello:

• soldato celebrato come eroe nazionale
• trasformato in simbolo propagandistico
• poi rivelato come strumento sacrificabile
• infine rimosso o riscritto dalla memoria collettiva

👉 Esattamente come il Vietnam ha incrinato l’immagine dell’invincibilità americana, Soldier Boy rappresenta la versione “incapsulata” di quel mito:
un eroe costruito, smontato e riutilizzato a seconda della convenienza storica.

Afghanistan (2001): da alleato a terreno di dissoluzione

Il secondo parallelo è ancora più diretto e già parzialmente presente nella tua analisi: l’Afghanistan.

Ma qui il punto non è solo il riferimento interno alla serie (Soldier Boy che parla degli afghani come “fratelli”), bensì il doppio livello storico:

• negli anni ’80: mujaheddin sostenuti come alleati contro l’URSS
• dal 2001 in poi: trasformati in nemico assoluto nella “guerra al terrorismo”

👉 Questo ribaltamento è fondamentale per capire Soldier Boy.

Perché lui incarna proprio questa logica:
non esistono amici permanenti, solo interessi permanenti.

In Afghanistan questo principio diventa guerra reale.
In The Boys diventa identità narrativa.

E infatti Soldier Boy non “sceglie” mai davvero un lato: viene semplicemente riassegnato a nuovi contesti storici.

Iraq 2003: la guerra preventiva e la costruzione del nemico

Il terzo riferimento è la guerra in Iraq del 2003.

Qui entriamo in un livello ancora più vicino alla logica di The Boys:

• costruzione di un nemico sulla base di intelligence ambigua
• narrazione pubblica semplificata fino al manicheismo
• intervento militare giustificato come inevitabile
• conseguenze geopolitiche devastanti e prolungate

👉 Questo schema è praticamente identico alla logica dei “Supes” nella serie:

• minaccia costruita o amplificata
• necessità di controllo totale
• uso della forza come soluzione preventiva
• caos post-intervento

Soldier Boy, in questo senso, non è solo un super soldato:
è la rappresentazione di un potere militare che viene attivato, disattivato e reinterpretato a seconda della narrativa dominante.

LA GUERRA NON FINISCE, SI RINNARRA

A questo punto il discorso esce definitivamente dalla recensione e diventa lettura politica.

The Boys non sta semplicemente raccontando supereroi corrotti.

Sta mettendo in scena un principio molto più scomodo:

la storia non è un insieme di eventi, ma un processo continuo di editing narrativo.

Vietnam, Afghanistan e Iraq non sono episodi isolati.

Sono tre versioni dello stesso schema:

• costruzione del nemico
• necessità dell’intervento
• riscrittura del significato della guerra dopo che è finita

E Soldier Boy è perfettamente dentro questo meccanismo.

Non perché rappresenti un singolo paese o una singola ideologia.

Ma perché rappresenta la funzione stessa del potere quando attraversa il tempo:

essere sempre giustificabile a posteriori, anche quando contraddice se stesso.

Conclusione: il problema non è la serie, ma lo sguardo dello spettatore

Ed è qui che arriva il punto più controverso.

Queste allegorie non sono nascoste. Sono esposte. Sono quasi didascaliche.

Eppure vengono costantemente ignorate o ridotte a “incoerenze”, “forzature narrative”, “buchi di sceneggiatura”.

Soldier Boy non è un personaggio difficile da capire. È un personaggio difficile da accettare, perché costringe a leggere la storia dietro la fiction.

Conclusione: la storia come riscrittura permanente

The Boys non è semplicemente una satira dei supereroi. È una rappresentazione compressa della storia politica contemporanea, in cui i conflitti non si risolvono ma si trasformano continuamente.

Le allegorie non sono nascoste. Sono esposte, quasi dichiarative.

E tuttavia vengono spesso interpretate come incoerenze narrative o eccessi stilistici.

Il punto centrale, forse, non riguarda la serie in sé, ma il modo in cui viene letta.

Perché ciò che nella realtà appare come schema storico riconoscibile, nella finzione diventa improvvisamente ambiguità narrativa.

E Soldier Boy, in questo senso, non è un enigma.

È un archivio.

Un condensato di storia politica travestito da intrattenimento.

E forse la vera domanda non è se The Boys sia consapevole di ciò che racconta.

Ma quanto siamo disposti, come spettatori, ad accettare che lo stia facendo in modo fin troppo esplicito per essere ignorato.

Related Images:

 Ho creato un analisi che ritengo approfondita sul personaggio di Sister sage e l’ho sottoposta alla IA Google nootebooklm, che consente di creare tracce audio, video completi e altro ancora su un dato argomento.

Qui allego un primo video realizzato, l’analisi del personaggio e il prompt con cui ho chiesto all’ia di analizzarlo.

Analizziamo il personaggio di Sister Sage, introdotto piuttosto tardi nella serie TV *The Boys*, precisamente nella quarta stagione. L’introduzione del personaggio avviene in un contesto che sfida le aspettative: la vediamo vivere in un appartamento trascurato e in disordine, pieno di libri cartacei, nonostante il mondo della serie abbia ormai abbracciato l’archiviazione digitale e l’uso dei tablet. Questa scelta sembra sottolineare un’aspetto del personaggio, ossia il suo apparente disinteresse per le convenzioni e il progresso tecnologico: Sister Sage privilegia i libri cartacei, un comportamento che indica una certa eccentricità. Inoltre, l’incontro iniziale con Patriota avviene in una situazione volutamente scomoda, essendo lei su un gabinetto. Questi dettagli costruiscono l’immagine di una vita mediocre e fuori sintonia con la sua fama di mente più brillante del pianeta.

Nonostante la sua intelligenza straordinaria, molti spettatori si sono chiesti perché Sister Sage non utilizzi le sue capacità per migliorare il proprio stile di vita. Ad esempio, ci si domanda perché non si dedichi al trading, non investa o non avvii un’innovativa startup utilizzando le sue immense risorse mentali. Una possibile spiegazione è che la sua genialità la porti a considerare tutto – inclusi il denaro e i beni materiali – irrilevante e privo di valore. Tuttavia, accetta l’invito di Patriota per entrare nei Sette, suggerendo che l’unica cosa a intrigarla davvero sia il potere: l’abilità di influenzare, manipolare e dominare la vita degli altri, fino a decidere sulla loro sorte.

Ciononostante, Sister Sage presenta alcune incongruenze come personaggio. Nonostante venga descritta come la mente più brillante del pianeta, la sua intelligenza sembra talvolta sminuita nelle situazioni a cui è sottoposta. Un esempio lampante è nello spin-off *Gen V*, dove viene colta completamente impreparata di fronte al risveglio di Thomas godolking, un nazista deciso a portare avanti i suoi ideali distruttivi. Invece di dimostrare la capacità di prevedere tale scenario – un tratto che ci si aspetterebbe da un genio –, Sage sembra più simile a una persona impreparata e ingenua, perfino arrendevole, come una scolaretta innamorata.

Questo problema si riflette anche nella serie principale, dove spesso appare come dotata di intelligenza semplicemente perché sembra “aver già letto la sceneggiatura”. Non ci vengono mai mostrati atti o discorsi che dimostrino effettivamente la sua genialità. Un confronto immediato potrebbe essere quello con il giovane protagonista di *Malcolm in the Middle*, che evidenziava regolarmente lampi di ingegno attraverso gesti e ragionamenti complessi. Sister Sage, invece, si limita ad atteggiarsi, affermando frasi vaghe come “le persone sono prevedibili” o “la gente è stupida”, senza mai mettere realmente in mostra il suo presunto genio.

Sister sage, spronata da Ashley Garrett, che nella serie TV the Boys interpreta la vice presidente degli stati uniti, decide di svelare la fase 2 del suo piano: fare in modo che patriota soldatino e i Boys, dunque l’umanità giungano a uno scontro finale reciprocamente distruttivo.
Perché vuole questo? Perché vuole essere lasciata in pace, vuole chiudersi in un bunker a leggere i suoi libri.
La domanda che ci poniamo è: ma se sage è così disgustata dall’umanità, così stupida e prevedibile, perché brama l’eterna solitudine pur di leggere la letteratura creata da questi esseri così stupidi?
È veramente questo il suo diabolico piano?
Francamente a 2 episodi dalla fine della stagione e della serie spero francamente di no, e che il finale ci sveli una Sister sage davvero all’altezza delle sue premesse di genialità e inflallibilta, anche se questo probabilmente la renderebbe il villain definitivo, perché molto più difficile da sconfiggere della semplice forza bruta.

Le incongruenze diventano ancora più evidenti andando avanti con la storia. Ho visionato fino all’episodio 6 della quinta stagione (attualmente al 10 maggio 2026), e devo ammettere che il “piano geniale” di Sister Sage appare tutt’altro che tale. La sua strategia sembra essere quella di provocare uno scontro catastrofico tra i Boys, Patriota e Soldatino, sperando che si annientino a vicenda in un massacro su scala epica – un conflitto che potrebbe persino causare il collasso della civiltà umana. Questo piano sarebbe finalizzato al suo desiderio di vivere in pace in un bunker, immersa nei suoi libri. Tuttavia, tale idea appare incredibilmente limitante e contraddittoria: se Sister Sage desiderava semplicemente isolarsi dal resto del mondo, poteva continuare a farlo senza scatenare una guerra totale. Dopotutto, prima del suo incontro con Patriota viveva già in una sorta di auto-imposto esilio. Inoltre, c’è una palese irrazionalità nell’idea di voler sterminare l’umanità per poi rinchiudersi in un rifugio a leggere libri: se tanto disprezza gli esseri umani, considerandoli stupidi e pigri, perché mai nutre un così grande interesse per i frutti della loro creatività, come la letteratura? E per farlo è disposta a trascorrere il resto della sua vita in isolamento, consumando cibo di sopravvivenza.

In attesa degli ultimi due episodi della stagione, non posso fare a meno di nutrire la speranza che il personaggio di Sister Sage subisca un’evoluzione significativa. Fino ad ora, il suo sviluppo è sembrato piuttosto deludente, lasciando inappagata la promessa delle sue potenzialità narrative. Immaginavo uno scenario in cui Sister Sage si sarebbe rivelata il vero villain della serie, magari emergendo come una minaccia finale anche per lo spin-off “Gen V”. Sognavo un epilogo in cui i Boys sconfiggevano Patriota solo per scoprire che Sister Sage era pronta a occupare il suo posto, portando la sua ambigua complessità ad un livello superiore nella stagione successiva. Tuttavia, queste aspettative sono state disattese, specialmente alla luce della recente cancellazione dello spin-off “Gen V”.

Questa decisione sembra suggerire difficoltà nella gestione narrativa dello spazio tra le stagioni principali di *The Boys*. Collocare “Gen V” come un ponte tra la quarta e la quinta stagione avrebbe ingarbugliato ulteriormente il già complesso scenario post-Patriota. Avrei trovato affascinante l’idea di Sister Sage come antagonista principale: una mente straordinariamente astuta, artefice di un piano machiavellico per ottenere il potere. Ma ciò che stiamo vedendo attualmente dipinge un personaggio carente d’incisività. Per esempio, nella scena finale del sesto episodio, l’abbiamo vista esprimere incredulità con un semplice: “Non doveva andare così”, nel momento in cui Soldatino consegna il composto V1 a Patriota, rendendolo immortale o comunque dotato di una longevità sovrumana.

Mi auguro che questa reazione sia parte di un piano più profondo e non un segno di scarsa lungimiranza. Altrimenti, Sister Sage rischierebbe di essere poco più che un personaggio decorativo per la trama e la sceneggiatura della serie. Personalmente non vorrei che gli autori cadano nell’espediente narrativo ormai abusato secondo cui Sister Sage, descritta come una mente analitica e brillante, fallisce perché non comprende la “forza dell’amore”. Questo cliché è spesso una soluzione narrativa pigra. Inoltre, il personaggio, sebbene rappresentato come algido e calcolatore, ha già dimostrato emozioni intense come rabbia e rancore, sentimenti che fanno presupporre una comprensione delle passioni umane, incluso l’amore. Tuttavia, la sua relazione con Thomas Godolkin appare tutt’altro che pura o disinteressata.

Un approfondimento sulla storia tra Sister Sage e Godolkin avrebbe potuto aggiungere spessore al personaggio. Sarebbe stato intrigante comprendere come si siano conosciuti: lui isolato in una camera iperbarica e lei ritirata nel suo mondo solitario. Invece, ci siamo ritrovati con una relazione data per scontata, con pochi dettagli sul loro piano criminale e sulle dinamiche che li hanno uniti. Questo rappresenta un evidente buco nella sceneggiatura che sarebbe stato opportuno colmare nei momenti clou della serie. Soltanto uno sviluppo significativo negli ultimi due episodi potrebbe in parte risolvere questa lacuna, anche se il tempo rimasto è troppo poco per rendere giustizia al potenziale di Sister Sage.

Sister Sage è sicuramente un personaggio affascinante, con il potenziale per arricchire enormemente la serie. Peccato, però, che la gestione del suo ruolo lasci parecchio a desiderare. Non abbiamo mai avuto modo di vedere davvero la sua tanto decantata intelligenza in azione, tranne per qualche sorriso compiaciuto o frasi al limite del banale come “Lo avevo già previsto”. Una persona super intelligente, però, non dovrebbe limitarsi a manipolare le masse o a influenzare il mondo per raggiungere i propri fini; dovrebbe essere capace anche di anticipare e prepararsi ai possibili scenari in cui il suo piano rischia di fallire. Il famoso “What if” è fondamentale: cosa accadrebbe se? Eppure, ogni volta che qualcosa non va secondo le aspettative di Sister Sage, sembra incredibilmente sorpresa. È successo con Gol King ed è ricapitato nell’episodio sei con Soldatino.

Confido che questa sia solo una strategia ben congegnata da parte di Sister Sage e che dietro si nasconda un piano più ambizioso e articolato. La speranza è che non ci si limiti a un finale banale dove il personaggio si rifugia in un bunker a leggere libri mentre all’esterno infuria una guerra civile o mondiale. Il mio auspicio è che il suo piano si riveli all’altezza delle premesse e decisamente più intrigante e incisivo. Una possibilità che mi ero immaginato per valorizzare questo personaggio sarebbe stata quella di vederla collocare Patriota sul “trono del mondo,” per poi orchestrare uno scontro con i Boys o con Soldatino, lasciandoli distruggersi a vicenda, così da appropriarsi del potere conquistato da Patriota.

Non resta che attendere le ultime puntate della stagione e della serie per scoprire quale sarà effettivamente la direzione scelta dagli autori. Nonostante alcune critiche e incongruenze – tra cui l’utilizzo dei superpoteri che appaiono alternativamente efficaci o inutili, a seconda delle esigenze di trama – considero comunque questa stagione altamente godibile. Difatti, contrariamente al parere di molti, ritengo che sia pienamente all’altezza delle aspettative. Certo, ci sono momenti potentissimi alternati ad altri meno incisivi, ma nel complesso si conferma una delle migliori serie TV degli ultimi decenni, soprattutto considerando il livello medio dei contenuti approdati sulle piattaforme di streaming negli ultimi anni, spesso piuttosto deludenti.

Infine ecco il prompt :

Inserire data: 10 maggio 2026
Inserire crediti: realizzato da Landsends , per il sito www.fantasylands.net e canale YouTube omonimo.

Specificare con poche parole che si sta per parlare del personaggio di Sister sage della serie TV the Boys.

Presentare brevemente il personaggio di Sister sage della serie TV the Boys, EVITARE preamboli generici sulla serie TV e focalizzarsi sull’ Analizzare il personaggio di sister sage. su come la super intelligenza possa rendere cinici, spietati e privi di empatia.
Evidenziare come il personaggio ci viene presentato, una donna che vive sola, disincantata disillusa cinica, indifferente nei confronti di un umanità che potrebbe aiutare, ma che sceglie volontariamente di non aiutare perché prova solo disgusto e odio nei confronti di esseri che percepisce come grotteschi stupidi e inutili.

Soffermarsi su come sister sage possa dimostrarsi alla fine il vero villain da sconfiggere.

Importante: analizzare le differenze del personaggio fra la serie principale “the Boys” e lo spin off “genV” su come il personaggio sembri, nella serie principale, sempre 10 passi avanti a tutti, mentre nello spin off, sembra una scolaretta innamorata, che si sorprende e viene colta alla sprovvista, quando il pazzo nazista Thomas godolkin di cui è (forse e sottolineo forse) innamorata, si comporta da pazzo nazista, rinnega il suo piano uscendo allo scoperto prima del tempo, e iniziando quella che è proprio una selezione eugenetica dei super presenti nell’Università con l’intenzione di sopprimere gli inutili.

Evidenziare come the Boys analizzi ogni aspetto del genere umano compresa la super intelligenza, creando metafore e allegorie, disponibili da interpretare ma al tempo stesso sempre velate e ambigue.

analizzare infine le reazioni di sister sage alle recenti manie di grandezza di patriota, su come il suo apparente stupore possa nascondere compiacimento per un percorso da lei invece voluto e pianificato.
Analizzare la scena iniziale dell’episodio 6 della quinta stagione dove si vede sage tentare apparentemente senza successo, di replicare il composto V1, soffermarsi sullo sguardo di sage quando patriota le dice : continua a provare non credo che vought fosse più in gamba di te”, lo sguardo di sister sage è quasi un sogghigno glaciale. Come se dicesse “lo hai capito solo ora?”
Mi viene da pensare che sage sia già riuscita a ricreare il composto V1, magari migliorandolo persino o rendendolo più sicuro, ma lo tenga per sé o addirittura se lo sia già iniettato.
concludere analizzando e specificando che si tratta di ipotesi dell’autore del testo, la possibilità che la famosa “fase 2” del piano di sister sage non sia quella dichiarata ad Ashley , (sottolineare che il piano ci viene rivelato dalla stessa sister sage, che ne discute con Ashley Garrett, ma visto che Sister sage è un abile bugiarda e manipolatrice potrebbe non essere la verità ) sia proprio creare uno scontro totale fra patriota e quindi i super, soldatino e i Boys e quindi l’umanità, in modo tale che si annientino a vicenda dandole la possibilità di prendere il potere lei stessa, così da creare un nuovo mondo a sua immagine e somiglianza, come sembri vedere nel mondo un qualcosa di irrimediabilmente danneggiato, quasi come un Computer o un sistema informatico che deve essere riprogettato o quanto meno resettato.

Ultima chiosa evidenziare come l’autore del testo (Landsends) avesse immaginato come le apperenti incongruenze di Sister sage e il suo piano di isolamento strampalato, fossero in realtà la maschera di un machiavellico piano per consegnare prima tutto il potere nelle mani di patriota, per poi impossessarsene magari in uno scontro fisico finale fra patriota soldatino e i Boys, oppure facendo controllare patriota mentalmente da qualche super telepatie, un po’ come aveva fatto Thomas godolkin in genV.

#
Evitare nel dialogo incertezze e mugugni e prestare attenzione alla pronuncia delle frasi e alla dizione.#

Related Images: